Voilà donc ou voulait en venir cette manipulation consistant à dénoncer
les pesticides comme dangereux pour la santé. Préparer les esprits des
Gentils ignares par nécessité à accepter dans leur vie quotidienne, ces
produits dont nous ne savons rien.

Un médicament pour qu'il puisse être commercialisé demande des essais cliniques sur de longues années, des autorisations sévèrement contrôlées.
Ici, rien et pourtant ils (les économistes avides d'argent et de part de
marché) nous promettent santé et prospérité avec leurs produits dénaturés ont ne sait comment et par quoi ou qui.

Les effets à long terme, mais qu'importe les risques pour quelques uns,
nous retrouvons ici le même discours des pro-vaccinations. Devinez, cela fonctionne toujours ce genre d'action.

Comme prévu les insectes vont progressivement s'adapter à cette nouvelle attaque pour eux. Les plus forts seront par sélection naturelle capable de résister à ces OGM progressivement et parviendront à les supporter.
Alors que fera-t-on ? Une course vers quelle autre sensationnelle découverte ?

Les anti-biotiques étaient la panacée universelle contre les maladies, les fièvres, bref c'était Byzance, les profits énormes.

Hé ! bien les microbes ont mutés, pied de nez à Pasteur ou autre prix
Nobel. Depuis, cela va plus vraiment bien dans le Landernau des labos. Les toubibs font volte face, ne prescrivent guère de cette panacée. Je ne parle pas des vaccinations ou autres dérivés issus de l'esprit inventif de nos chercheurs en tous genres.
Qu'importe, le 'je demande pardon, je me suis trompé' est de rigueur chez les coupables pas responsable pour des sous dans leurs poches.

Les victimes, elles, que font-elles ? Souffrance, misère, rejet de la
société, coupable d'être si fragile, bientôt avec l'euthanasie qui sera
légalisée (ils l'espèrent tous), ils disparaîtront, ne seront plus les
preuves de leur médiocratie, incompétence.

Mais je perds l'esprit de parler ainsi, je divague, je m'envole vers mes
délires obsessionnels compulsifs. Vite mon Prozac, ma chimie castratrice, vite avant que je ne me réveille.

J'oubliais les cultures issus du transgéniques en inde ont terriblement
baissés, au Us aussi etc. les ravageurs ravagent avec zèle les jolies
plantes, les terre sont presque stériles, etc.

C’est pas moi qui le dis, suffit de rechercher sur le net, ce qu'on nous
cachent...

Ringardus

___________________________________________________

http://www.lefigaro.fr/france/20040726.FIG0035.html

PLANTES TRANSGÉNIQUES

Les organismes génétiquement modifiés peuvent être bénéfiques pour la santé, selon l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments.

OGM : le rapport de l'Afssa qui brise les tabous
Alors qu'hier la Confédération paysanne et les Verts estimaient «légitime» d'arracher des plants d'OGM expérimentaux, un
rapport de l'Afssa, rédigé par une vingtaine d'experts français souligne –
avec quelques précautions – que certains OGM
pourraient au contraire être bénéfiques pour la santé, en réduisant
l'utilisation de pesticides et en permettant la production
d'aliments ayant des qualités nutritionnelles améliorées.

Martine Perez
[26 juillet 2004]

La coïncidence de la publication, en fin de semaine dernière, d'un rapport de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) mettant en avant les bénéfices des OGM, avec la fronde des anti-OGM ce week-end n'est sans doute pas fortuite.
Elle contribue en tout cas à relancer le débat. Les conclusions de ce
rapport vont à l'encontre de l'opinion publique européenne qui, selon les sondages, se déclare majoritairement opposée aux OGM par crainte des «risques». En revanche, il va dans le même sens que celui des Académies des sciences et de médecine qui, en 2002, estimaient que les bénéfices des OGM dépassaient leurs éventuels risques – rapport conspué à l'époque par les associations écologiques.

Il y a plus de trente ans, a été inventée la transgenèse qui permet
d'insérer un nouveau gène dans une plante pour lui faire
acquérir des propriétés nouvelles. Les OGM étaient nés. Les effets des OGM dépendent donc du gène ajouté et de la protéine qui
en découle. Il est par conséquent impropre de parler de manière générale des OGM, mais on peut s'intéresser à chaque OGM
particulier. C'est ce que propose le rapport de l'Afssa – «OGM et
alimentation, peut-on identifier et évaluer des bénéfices
pour la santé ?» – qui se penche sur le maïs et le coton modifiés pour
résister aux insectes, la betterave OGM tolérante à un
herbicide, le riz transgénique enrichi en vitamine A...

Dans les années 80, plusieurs plantes, notamment le maïs et le coton, ont été génétiquement modifiées par l'introduction d'un
gène dit Bt (Bacillus Thuringiensis) leur conférant une résistance aux
insectes ravageurs, dans le but de réduire le recours
aux insecticides considérés comme toxiques pour l'environnement et
l'homme. Les champs de maïs Bt et de coton Bt ont connu un
développement considérable depuis près de quinze ans dans le monde
(Etats-Unis, Canada, Brésil, Chine...).

Avec quel impact sur la réduction des quantités de pesticides ?
«L'introduction de nouvelles variétés résistantes aux attaques
d'insectes permet de diminuer considérablement la quantité de traitement insecticide, en particulier sur la culture du coton,
répondent les experts de l'Afssa. Aux Etats-Unis, des estimations pour
l'année 2001 avancent une réduction de 2 000 tonnes
liées à l'utilisation de variétés Bt pour le maïs et le coton.» Selon le
rapport, dans les pays en voie de développement,
l'introduction du coton Bt coïncidant avec une moindre utilisation de
pesticides aurait des répercussions sur la «santé» de
l'environnement, «et sur la santé de ceux qui manipulent ces produits,
souvent sans les précautions requises».

Par ailleurs, souligne le rapport, de façon totalement imprévue et
confirmée seulement a posteriori, «l'introduction de
variétés de maïs Bt permet de diminuer dans de nombreuses situations la contamination en mycotoxines (NDRL, toxines produites
par des champignons) consécutives aux attaques d'insectes sur la plante et le grain de maïs... Cela devrait avoir une incidence,
difficile à mesurer pour l'instant, sur la santé des animaux d'élevage
auxquels est destinée en priorité la production de maïs en grain et donc sur la qualité des produits animaux consommés par l'homme».
Et les experts de considérer que l'introduction de nouvelles variétés de plantes résistant aux attaques d'insectes aurait «un double effet bénéfique» sur la santé en diminuant l'exposition du consommateur tant aux insecticides qu'aux mycotoxines.

Le rapport analyse ensuite le cas plus ambigu de la betterave sucrière
tolérante au glyphosate (un herbicide). Actuellement, les cultivateurs font appel pour les betteraves traditionnelles à sept produits herbicides différents qui, aux concentrations utilisées, sont considérés comme sans risque pour la santé. La betterave OGM permet, elle, l'usage du glyphosate, un herbicide ayant des caractéristiques différentes. «Dans le cas particulier de la betterave (traditionnelle), les procédés d'épuration et de cristallisation conduisent à une absence de résidus détectables d'herbicides dans le sucre blanc. On ne peut donc pas attendre que la réduction de leur utilisation ait un effet bénéfique sur la santé des consommateurs, reconnaissent les experts.
Par contre, la question reste posée pour l'agriculteur et l'environnement.
Le glyphosate présente un risque plus limité pour l'agriculteur, en revanche il serait susceptible de présenter des inconvénients plus grands pour l'environnement...»

Certains OGM, comme le riz enrichi en vitamine A, pourraient réduire dans les pays en voie de développement certaines carences.
C'est du moins ce qu'affirment les promoteurs des OGM, tandis que leurs détracteurs estiment que ces arguments sont fallacieux
et que l'on peut lutter contre la malnutrition, avec des méthodes
classiques. Le rapport, sans clore le débat, estime que «les travaux sur le riz doré montrent que la conception et l'élaboration de plantes transgéniques à des fins nutritionnelles, notamment au bénéfice des pays en voie de développement, ne sont pas une utopie».

L'évaluation des risques liés aux OGM destinés à la consommation est
paradoxalement difficile car, souligne le rapport, «aucun
problème de santé, qu'il s'agisse de toxicité ou d'allergénicité, n'a pu
être spécifiquement attribué à un OGM sur le marché».
Cela suffit-il pour dire qu'il n'y a pas de danger ? «Cela n'exclut pas
qu'il puisse exister un risque. Mais aujourd'hui, celui-
ci ne peut être ni précisément identifié, ni a fortiori quantifié»,
répondent les experts.

Le groupe d'experts a choisi de s'intéresser aux bénéfices, parce que,
actuellement, «seuls les risques sont mis en avant» et
qu'il est impossible de faire avancer le débat, sans un bilan du rapport
entre les bénéfices et les risques.

--

Bientôt les animaux génétiquement modifié bon à manger pour notre santé ! Quel délire !

Le savoir pour eux
La méconnaissance pour nous

http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm

Article 19

Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui
implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de
chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières,
les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

Ou encore des pastèques carrées qui s'expédient beaucoup mieux dans les caisses ! Mais si vous en mangez, voous serez des "têtes-carrées" :-))