L'ARTICLE SUIVANT VOUS PROUVE UNE FOIS DE PLUS QUE LES MEDIAS NOUS ONT MENTI DE FACON EHONTEE CONCERNANT LES SECONDS "ATTENTATS A LA BOMBE" DE LONDRES ET QUE L'ON ABAT A PRESENT DES INNOCENTS (des boucs émissaires) SUR LESQUELS "ON" A PLACE UNE ETIQUETTE DE "TERRORISTE" !

Chers amis,

Voici la traduction que je viens de vous faire en français de l'article qui a été publié sur http://prisonplanet.tv/articles/july2005/220705licensetokill.htm
Il nous prouve de façon absolument INCONTESTABLE que les mass médias ont une fois de plus diffusé une information déformée A DESSEIN.

Il prouve aussi que l'on est en train d'abattre, en Grande-Bretagne, pays si "démocratique", des gens INNOCENTS sur lesquels on place ENSUITE l'étiquette de "terroriste", et donc que l'Etat-policier EST EN ROUTE DE L'AUTRE COTE DE LA MANCHE !

Le tout dans UN SILENCE ASSOURDISSANT, où les citoyens-cancrelats, MANIPULES, NE BOUGENT MEME PAS LES SOURCILS ET NE SE POSENT MEME PAS DE QUESTIONS (CREEK ! CREEK !) !

QUE VA-T-IL RESULTER DE TOUT CELA ???
Lisez bien jusqu'au bout l'article ci-dessous...

Vic.

P.S. : on comprend mieux à la suite de cet article POURQUOI le site de Prisonplanet a été attaqué par des professionnels, une attaque qualifiée "de qualité GOUVERNEMENTALE" ! Il y en a, au sein du gouvernement britannique, qui commencent à faire dans leur froc...

Source: http://prisonplanet.tv/articles/july2005/220705licensetokill.htm

Permis de tuer: la police assassine en plein jour et personne ne sourcille.

Paul Joseph Watson/Prisonplanet|Le 22 juillet 2005

La nouvelle ce matin qu'un homme 'suspecté d'être un kamikaze' avait été tiré abattu à dans une gare ferroviaire de Londres et que d'autres incursions dans des maison avaient eu comme conséquence que des individus avaient été abattus à mort par la police a été reçue avec à peine un murmure d'interrogation quant à qui étaient ces individus et pourquoi la police avait dû employer la force mortelle.

Reuters cite maintenant Skynews en disant que l'homme sur lequel on a tiré cinq fois à Stockwell n'était pas un des kamikazes qui ont essayé de faire exploser des bombes jeudi et dont les photos prises par des caméras CCTV ont été publiées.

Des experts ont dit à la BBC que le tir avait été probablement effectué par des forces spéciales, bien que des témoins oculaires aient dit également que la police était impliquée dans la poursuite. L'homme a été poursuivi, a trébuché, a été poussé par terre et s'est fait ensuite tirer dessus cinq fois dans la zone du torse. Si la police et les forces spéciales poursuivant l'homme savaient qu'il possédait une bombe qu'il était sur le point potentiellement de faire exploser, alors pourquoi auraient-elles risqué de faire exploser la bombe en lui tirant dessus?

La BBC a cité Roy Ramm, ancien commandant des opérations spéciales de police, comme ayant dit : "Le fait est que quand vous faites face à des kamikazes, la seule manière dont vous pouvez les arrêter efficacement - et vous protéger - est essayer de leur tirer dans la tête," a-t-il dit.

L'ancien analyste de l'intelligence du gouvernement, Crispin Black, était d'accord qu'il n'y avait aucune autre manière d'arrêter quelqu'un qui était "une menace immédiate pour la vie".

Donc, ici, nous pouvons établir que si la police suspecte que ce type avait une bombe attachée sur lui, ils lui tireraient dans la tête. Par conséquent, nous pouvons conclure que la police savait qu'il n'avait pas de bombe, et donc ils lui ont tiré dessus dans le secteur de l'estomac et de la poitrine.

Mais alors, pourquoi la BBC se contredit-elle en citant professeur Michael Clarke, professeur en études de la défense au King's College London, comme ayant dit : "Le fait qu'il a été abattu de cette façon suggère fortement qu'il ait été quelqu'un que les autorités connaissaient et qu'elles suspectaient qu'il transportait des explosifs sur lui."

Excusez-moi? On vient juste de nous dire que la seule manière sûre de traiter un kamikaze est de lui tirer dans la tête, sinon vous courez un gros risque de faire exploser la bombe. Mais maintenant, ils font un demi-tour à 180 degrés et nous indiquent lecontraire, qu'ils avaient eu raison de tirer dans la zone où les explosifs se seraient trouvés. Ceci est tout a fait insensé.

C'est une tentative flagrante de justifier la poursuite et le meurtre de sang-froid d'un homme qui n'était pas un des kamikazes suspectés d'avoir été impliqués dans les attaques d'hier et un homme dont la police savait qu'il n'avait pas d'explosifs attachés à son corps, raison pour laquelle ils lui ont tiré dessus dans la zone du torse. Et lesquels des témoins font mention d'une ceinture de bombes et de fils sortant de la veste de l'homme? Ils semblent avoir été balayés sous la carpette. Le mode de fonctionnement est simple. Sortez l'histoire que ce type était un kamikaze avec des fils pendant de sa veste et qu'il était prêt à faire exploser un train, et le public n'aura aucun problème d'accepter la réponse de la police qui tue cet homme.

La rétraction postérieure selon laquelle il n'était pas un kamikaze passe sous le radar, alors que la population britannique se prépare à se rendre à une nuit de beuverie le vendredi soir ou se pelotonne dans le divan et s'envenime devant la télévision.

Donc, sont-ce là les nouvelles règles selon lesquelles nous devons vivre nos vies?

Si vous êtes en retard pour prendre le bus ou le train et êtes aperçu en train de courir, alors la police peut simplement vous abattre sans vous poser aucune question? Si, comme dans le cas de cet individu, vous portez un manteau lourd lors d'une journée relativement chaude (et il n'a certainement pas fait aussi chaud en Angleterre aujourd'hui qu'il n'a fait la semaine passée), alors c'est également un signe certain que vous êtes sur le point de vous faire exploser? Que diraient des personnes de climats chauds et étouffants qui ne se sont pas adaptées à la météo britannique? Un climat que les Brits appellent "chaud", quelqu'un du Pakistan l'appellerait "doux".

Il s'avère qu'on a accordé à l'application de loi les mêmes pouvoirs qu'au Président Bush. Si le suspect est défini comme un combattant ennemi ou un terroriste, il peut être localisé et tué sur place. Aucune preuve, aucun procès, aucune question posée. Le public britannique doit poser des questions sérieuses sur qui se trouve vraiment derrière ces bombardements et ce que signifient ces nouveaux abus indignes de la police pour le futur de la liberté dans ce pays.